大发彩票规则 - 互动百科

来源：大发彩票论坛2023-06-02 17:48

大发彩票规则

深化京港合作、运用绿色投资政协委员为“绿色北京”支招******

　　中新网北京1月18日电 (记者刘文曦杜燕)深化京港绿色金融合作、运用绿色投资“组合拳”、发展绿色建筑……正在召开的北京市政协十四届一次会议上，北京市政协委员们围绕大力实施绿色北京战略，着力改善生态环境建言献策。

　　北京市政协委员、香港上海汇丰银行有限公司亚太区联席行政总裁廖宜建从发挥京港优势资源，促进两地金融深度合作的角度，为建设绿色北京建言献策。他建议，首先要发挥香港资本市场的国际化优势，为北京连通国际绿色投融资市场。香港位列全球四大国际金融中心，连通世界金融市场，汇聚世界领先的绿色金融评估认证机构和国际投资者，可以作为北京与国际接轨的绿色投融资平台。

　　他谈到，京港要加强协调合作，共同为绿色金融国际标准的发展做出中国贡献。北京可以借助香港丰富的国际化经验，完善的国际金融监管体系，领先的绿色金融机构和人才资源，进一步深化京港绿色金融合作。

　　廖宜建认为，未来，京港两地可以自愿碳减排交易为抓手，就共建国际化碳交易市场开展更多交流。通过联合成立国际化碳交易市场研究小组，邀请两地政府、智库、交易所、金融机构等定期沟通，尝试制定京港共建国际化碳交易市场方案，助力“绿色北京”战略，支持首都高质量发展。

北京市政协委员们围绕大力实施绿色北京战略，着力改善生态环境建言献策。　杜燕摄

　　来自教育界别的北京市政协委员、北京国家会计学院教授李旭红从绿色投资和环境保护税收的角度建言绿色发展。李旭红建议，应该用好绿色投资的“组合拳”。通过商业金融、专项财政资金、地方专项债以及政策性金融等多元化的投资工具组合助力生态恢复、保护自然资源、发展绿色产能并打造人与自然融合的便民设施，提高绿色公共服务均等化水平，形成国内外高端人才聚集及北京民众青睐的绿色宜居国际大都市。同时，可加强环境保护税征收管理，解决基本性环境保护问题，并使环境保护税与资源税、消费税等其他税收政策建立协同效应的基础上，着重利用现有的税制促进碳减排，构建绿色友好环境。

　　李旭红举例称，在企业所得税中，可加大对企业减碳技术投入的税前扣除优惠力度。同时，通过适度的地方财政补贴以及加大地方税的调节，以促进减少碳排放及增强绿色消费行为，关注碳税的发展动态，并构建“绿色低碳”的地方税收体系，助力北京实现绿色发展，促进人与自然和谐共生。

　　来自无党派人士界别的北京市政协委员、北京市保障性住房建设投资中心副总经理李持缨从绿色建筑的角度建言。李持缨表示，北京保障房中心自成立以来，一直将推动装配式实施作为企业发展的战略，努力向首都民众提供节能、绿色、低碳、宜居的高品质保障性住房。

　　李持缨指出，目前装配式建筑在实施效果方面主要有两项成果。一是装配式建筑节能降耗和减少用工效果明显；二是提高建造效率、提高房屋质量。未来，应坚持顶层设计，推动工业化建造理念认同；加大政策扶持力度，推动装配式建筑落地实施；推广建筑师负责制工程总承包模式，完善装配式建筑建设管理体系；加大科技创新力度，提升装配式建筑技术水平。(完)

公司员工年会醉酒身亡法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者　章宁旦

　　□　本报通讯员黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）